374e6bdcca Sebbene sia pubblicizzato come un tipico film d'azione "scoppiettante", & quot; Shooter & quot; è un film sorprendentemente intelligente e persino provocatorio. Mark Wahlberg interpreta abilmente il personaggio del titolo, un ex marine che si ritrova coinvolto in un elaborato schema politico. Wahlberg aggiunge profondità e carisma a un ruolo che avrebbe potuto facilmente essere interpretato da qualsiasi attore di legno comune (si pensi ai film di Stallone e Seagal negli anni '80). È sostenuto da un cast di grande sostegno, tra cui Michael Pena come agente dell'FBI con gli occhi spalancati, Danny Glover come superiore moralmente ambiguo, e Kate Mara come la bella del sud che finisce per impigliarsi nel fuoco incrociato. Rhona Mitra, tuttavia, è sprecato in un ruolo che probabilmente è finito sul pavimento della sala di montaggio. <br/> <br/> "Shooter & quot; è, ovviamente, un film inapistreticamente violento; Gli uomini vengono mostrati mentre vengono colpiti alla testa, al petto e al collo fino alla nausea. Ma i realizzatori si rendono conto che la violenza più inquietante nel film è quella di un'istituzione che è libera dal rimorso e, anche se ci vuole troppo violenza per arrivarci, il punto è dimostrato. Shooter inizia come cecchino ex-controspionaggio Bob Lee Swagger (Mark Wahlberg) viene contattato dal colonnello Isaac Johnson (Danny Glover) per un incarico patriottico in più speciale, l'intelligence americana ha ottenuto un piano per assassinare il presidente da un cecchino & amp; Johnson vuole usare le abilità e l'ampli di Swagger; esperienza per localizzare il punto di sniping & amp; fermare l'assassinio. Swagger accetta con riluttanza, ma è doppiamente incrociato quando l'assassinio presidenziale è stato bluff per coprire il loro vero obiettivo dell'Arcivescovo d'Etiopia e del Swagger è incastrato per l'omicidio, sfuggendo a malapena alla scena con la sua vita, Swagger è braccato dalla polizia, dall'FBI e dall'associazione. i responsabili dell'assassinio & amp; non ha un posto dove andare o andare. Swagger deve scoprire la verità & amp; metti via il cattivo prima che arrivino a lui … <br/> <br/> Diretto da Antoine Fuqua questo folle thriller d'azione di routine non è poi così male, ma non c'è niente di cui scrivere a casa, con oltre due in più ore con una trama pesante abbastanza chiara che è sorprendentemente leggera sull'azione. Lo shooter è semplicemente adeguato al meglio. La trama è una roba da thriller d'azione, un ex militare dell'esercito con un passato travagliato è costretto a ritirarsi per una ragione o per l'altra. Prende fondamentalmente il cattivo da solo e amp; vince prevedibilmente. Basato sul romanzo del critico cinematografico del Washington Post Stephen Hunter, Pulitizer Prize, questo è un thriller d'azione sorprendentemente lento che non ha mai veramente inizio, certo che ci sono gli strani combattimenti & amp; l'azione iniziale che circonda l'assassinio dell'Arcivescovo & amp; La fuga di Swagger è bella, ma il resto è abbastanza low-key con solo un paio di esplosioni e amp; alcuni shoot-out da mostrare per la durata di due ore. La trama in realtà non è così intelligente o cerebrale come pensa che sia, abbiamo avuto il senatore corrotto, il malvagio colonnello militare statunitense per il noleggio e l'ingaggio. flussi infiniti di cattivi disposti alla line-up & amp; sparare prima molte, molte volte e amp; Shooter aggiunge poco al mix. Ci sono anche problemi con la trama, è difficile credere che Swagger si innamori di un piano così ridicolo e amp; perché Swagger prende solo le parole di Johnson per questo? Perché non provarlo almeno o chiedere anche a quale agenzia lavora? Considerando che è l'uomo più ricercato in America con la faccia ammaccata su tutti i media, Swagger riesce a muoversi sorprendentemente liberamente, ci si aspetta che creda che una pistola usata in un assassinio non sia controllata dall'FBI in qualsiasi momento per assicurarsi spara anche? L'idea che l'FBI non controllerebbe i nomi da nubile delle persone collegate a Swagger è difficile da credere & amp; Per quale ragione Swagger è liberato alla fine per uccidere il cattivo ragazzo è un mistero, non ha ancora infranto molte leggi? A due ore diventa un po 'noioso & amp; la mancanza di azione definitiva diventa un problema, mentre non è il peggior thriller d'azione là fuori Sparatutto si sentiva come un film diretto a metà budget.I personaggi sono deboli, a nessuno viene dato molto tempo sullo schermo a parte Swagger & amp; è il più freddo & amp; la persona senza emozioni nella cosa. <br/> <br/> La maggior parte delle azioni ruota attorno al cecchinaggio e all'amplificazione a lunga distanza che conferisce alle scene d'azione una sensazione distaccata, dato che Swagger è raramente sullo schermo con la sua nemesi, ci sono alcuni combattimenti e amp; alcuni pugnalati ma non c'è molta azione in corso. Una casa esplode e amp; un po 'di pipeline esplodono e un inseguimento in macchina minore, ma è sorprendentemente su piccola scala e amp; dimenticabile. Il look & amp; lo stile di Shooter è abbastanza carino con una fotocamera stabile e niente di quel montaggio da mitragliatrice che è così irritante nei film d'azione moderni. <br/> <br/> Con un budget ipotetico di circa $ 61.000.000 questo è ben fatto suppongo, girato principalmente in Canada. Keanu Reeves è stata la scelta originale per interpretare il ruolo principale, ma Walhberg ha ottenuto la parte & amp; sta bene se è un po 'dimensionale. Al cantante Eminem è stato offerto un ruolo da cattivo, ma è stato rifiutato mentre Danny Glover ha un fastidioso lisp tipo di sussurro per qualche motivo. <br/> <br/> Shooter è un thriller d'azione standard che non ha molta azione e amp; non funziona come un thriller serio a causa di tutte le implausibilità, un freddo molto forte film senza umorismo che pensavo fosse abbastanza guardabile ma niente di speciale & amp; Dubito che vorrei vederlo di nuovo. Sto sviluppando sempre più rispetto per Mark Whalberg in questi giorni mentre continua a crescere nella sua professione. Più recentemente sono rimasto impressionato dall'eccellente lavoro svolto nel suo ruolo di supporto in & quot; The Departed & quot; contro i pesi massimi come Jack Nicholson e Leo DiCaprio. Non pensavo che mi sarebbe piaciuto questo film, e non lo avrei visto, ma fu persuaso a vederlo da un mio amico, e devo dire che mi è piaciuto molto. Esibizioni solide non solo di M.W. ma mi sono piaciute anche le performance di supporto fornite dal sinistro Ned Beatty, che non vedo da un po ', e allo stesso modo, un Danny Glover. La trama si svolge bene e ha una buona trama che ha una sorta di "Bourne Identity & quot; sentire ad esso. L'ho visto su DVD e lo considererei un noleggio valido. Dopo aver visto questo il mio pensiero mentre uscivo era "che era stupido" ma ero ancora divertito. L'azione non è buona come i film di Bourne e ha troppi crocchi che fanno parti illogiche e linee di formaggio. Comunque è divertente se un po 'ridicolo. Cerca di non pensare troppo mentre lo stai guardando. Dalla configurazione della trama originale fino alla fine ci sono aspetti in tutto, sia in piccole azioni specifiche che nella trama generale che non si sommano. Inoltre alcune delle linee e dei dialoghi, specialmente alla fine della sala riunioni e più tardi in quella casa intorno al camino, sono particolarmente zoppi. Se avessi pagato per vederlo, mi sarei sentito derubato. Prima di tutto, mi piace Mark Wahlberg. Lui è l'unico motivo per cui ho visto questo film e stavo tifando per lui perché sembra un bravo ragazzo e penso che possa recitare. Con quello fuori mano, mi sento libero che il lettore non avrà idee sbagliate che sto cercando di sbattere Mark Wahlberg con la mia recensione. Il film, d'altra parte, è un'altra storia. Questo è semplicemente un film fantastico e derivato. Il plagio è punibile a scuola con l'espulsione. Questo film copiato così tanti altri è difficile sapere dove è diventato originale.Elencherò il film e il modo in cui questo film lo ha copiato: & quot; The Bourne Identity & quot; (Un agente altamente qualificato usa il suo know-how per attaccarlo all'uomo), & quot; Sniper & quot; (ovvi motivi) & quot; Arlington Road & quot; (expert turns fall-guy), & quot; In the Line of Fire & quot ;, (intrigo di Washington e trama di assassinio) & quot; The Manchurian Candidate & quot; (L'eroe americano ha trasformato un assassino addestrato al lavaggio del cervello) Questo film ha avuto un ritmo ragionevole e ha avuto scene d'azione decenti. Il problema era che le persone che Wahlberg stava uccidendo non erano state adeguatamente identificate. In gran parte del film, Wahlberg sembrava quasi essere un mindless & quot; Jason / Micheal Meyers & quot; tipo carattere solo ha usato una pistola invece di un machete. La violenza gratuita senza messaggi cinematografici è un film povero. <br/> <br/> Consiglio per il regista, se vuoi provare a fare un "realistico, grintoso & quot; film mantenere il tono coerente per tutto. Non puoi trasformare il tuo personaggio in un superuomo a prova di proiettile. Non c'era mai alcun pericolo per il cliché & quot; interesse femminile & quot; e il cliché & quot; sidekick & quot; è stato schifoso. <br/> <br/> Suggerimento n. 2 per lo scrittore e il regista, se hai intenzione di provare a fare affermazioni geopolitiche radicali, non caricare il tuo film con ogni plausibile teoria del complotto perché abbinando il suono e idee sbagliate insieme finiscono per lasciare che la mela marcia rovini il resto. Esempio: se uso il dialogo di un personaggio per impressionare il pubblico, la mia convinzione che democratici e repubblicani siano solo versioni ricche e malvagie della stessa cosa, non hanno lo stesso personaggio di trame fantastiche per uccidere Kennedy o fingere Falsificazioni di Moon Landing. Ti rende semplicemente stupido. <br/> <br/> Il pubblico in uscita in America non è stufo del "dispositivo tragico africano"? come una trovata di trama? Ogni volta che uno sceneggiatore ha bisogno di ritrarre un funzionario del governo come malvagio, massacra un villaggio africano. Penso che più villaggi africani siano stati massacrati in cattive sceneggiature più volte che CI SONO villaggi africani reali. <br/> <br/> L'Africa è fottuta abbastanza da non dover avere qualche corruzione politica occidentale corrotta che peggiora le cose. Oltre alla "ruota politica occidentale corrotta" & quot; è il cliché più abusato di questi film ed è la versione del 2000 del cappello nero che indossa un cattivo film baffuto nei primi film muti.
lalucawo Admin replied
371 weeks ago